南宋铜钱嘉熙通宝折二背元正熙

“嘉熙通宝”是南宋理宗赵昀在位期间（1224—1264年）所铸造的流通货币之一。而您提到的“嘉熙通宝折二背元正熙”，从字面上看，似乎是一种特殊的版式或存在某种误读，因为“嘉熙”与“正熙”是两个不同的年号，不应同时出现在同一枚钱币上。下面我们详细解析这枚钱币的历史背景、版式特点及相关知识。

---

一、“嘉熙通宝”的历史背景

- 皇帝：宋理宗赵昀（1205—1264），原名赵与莒，后改名赵贵诚，继位后为赵昀。
- 年号“嘉熙”：使用时间为1237年至1240年，共四年。
- 时代背景：
- 南宋中后期，国家积弱，外有蒙古崛起，内有财政危机。
- 1234年金朝灭亡后，蒙古成为南宋主要威胁。
- 理宗初期有“端平更化”，试图改革，但成效有限。
- “嘉熙”年间，南宋与蒙古关系紧张，战争频发，经济压力巨大。

- 铸币情况：
- 南宋为应对军费开支和通货膨胀，大量铸造铜钱，包括小平、折二、折三等不同规格。
- “嘉熙通宝”有小平（一文）、折二（当二文）、折三（当三文）等版式。
- 材质多为青铜，部分含铁，工艺较前期粗糙，反映国力衰退。

---

二、“折二”版式说明

- “折二”：指一枚钱币当两枚小平钱使用，直径较大，重量较重，面值为普通小平钱的两倍。
- 南宋时期，“折二”、“折三”钱常用于大额交易，尤其在财政紧张时推广。
- “嘉熙通宝折二”存世量相对较少，属于南宋中晚期较有价值的钱币品种。

---

三、“背元正熙”辨析（关键问题）

您提到的“背元正熙”存在明显矛盾，需澄清：

1. “嘉熙”与“正熙”不可并存：
- “嘉熙”是宋理宗的年号（1237–1240）。
- “正熙”并非中国正统王朝的年号。历史上并无“正熙”年号用于宋朝。
- 唯一接近的是：
- 西夏：夏仁宗李仁孝曾用“乾祐”（1170–1193），后有“天盛”（1149–1169）等，无“正熙”。
- 日本：江户时代有“正德”（1711–1716）、“享保”（1716–1736）等，亦无“正熙”。
- 朝鲜：李朝有“正祖”（1776–1800），年号“正祖”非“正熙”。
- 伪政权或私铸？：有可能为后世仿造、臆造品，或误读铭文。

2. 可能的误解来源：
- “背元”：可能指钱币背面有“元”字或其他符号。“元”在宋钱中有时表示“元丰”、“元祐”等，或为纪地、纪局（如“临安府”相关），但“元”单独出现较少。
- “正熙”或为误读：
- 可能是“嘉熙”二字被误读为“正熙”？
- 或是“淳祐”、“宝祐”等后续年号的混淆？
- 也可能是民间私铸者臆造年号，以“正熙”寓意“正统光明”，类似“太平通宝”“天禧通宝”等吉祥年号。

3. 是否存在“正熙”年号钱币？
- 目前主流泉谱（如《古钱大辞典》《中国钱币大系》）中，无“正熙通宝”记载。
- 若为“正隆通宝”，则是金海陵王完颜亮的年号（1156–1161），属金代钱币，与南宋“嘉熙”无关。
- 若为“正元通宝”或“正隆元宝”，也非宋代官铸。

---

四、结论与建议

1. “嘉熙通宝折二”是真实存在的南宋钱币，铸造于1237–1240年，具有明确历史背景，是南宋抗蒙战争时期的产物。

2. “背元正熙”极可能是误读或臆造：
- 正确应为“嘉熙通宝折二”，背面可能有星、月纹、纪值或局名（如“同”、“春”等），但无“正熙”字样。
- “正熙”非历史年号，该名称可能为：
- 后世仿品或花钱（厌胜钱）；
- 铭文辨识错误；
- 商家为抬高价值而编造的稀有版别。

3. 收藏建议：
- 若实物确为“嘉熙通宝折二”，且工艺符合南宋特征（青铜、文字模糊、边郭不整），则为真品，有一定收藏价值。
- 若背面确有“正熙”二字，需高度警惕为现代臆造品或赝品，不建议投资。
- 建议请专业钱币鉴定师或通过X光、金属成分分析验证真伪。

---

附：南宋“嘉熙通宝”常见版式参考

| 版式 | 特征 | 备注 |
|------|------|------|
| 小平 | 直径约24mm，文字清晰 | 较少见 |
| 折二 | 直径约28–30mm，厚重 | 较珍贵，市场价数百至千元 |
| 背星月 | 背有星、月纹 | 可能为纪时或炉别 |
| 背纪局 | 如“同”“鄂”等（存疑） | 南宋中央铸币，少有地方标记 |

---

总结

“嘉熙通宝折二”是南宋理宗嘉熙年间（1237–1240）铸造的真实货币，反映了南宋晚期面对蒙古入侵时的财政困境。而“背元正熙”一说缺乏历史依据，很可能是对铭文的误读或现代臆造。建议核实钱币实物铭文与工艺，避免被虚假版别误导。真正具有历史价值的，是“嘉熙通宝”本身所承载的南宋末年风云变幻的时代印记。