民国纸币民国二十年中国实业银行伍圆(此劵由交通银行发行)

民国二十年（1931年）中国实业银行伍圆券（交通银行发行）的历史背景与解析

一、核心信息梳理
该纸币的关键要素需先厘清：发行主体为交通银行，面值伍圆，年份标注“民国二十年”（1931年），票面文字提及“中国实业银行”——这一表述并非指由中国实业银行直接发行，而是体现了当时“代理发行”或“联合发行”的特殊金融现象，需结合1930年代初的金融环境解读。

二、时代背景：1930年代初的中国金融与经济
1927年南京国民政府成立后，逐步推进“废两改元”（1933年实施）和“法币改革”（1935年实施），试图统一混乱的货币体系。但在此之前，中国金融市场仍由中央银行、中国银行、交通银行（“三大行”）主导，辅以地方银行和商业银行，货币发行权分散，且受西方列强在华银行（如汇丰、花旗）影响较深。

1931年正值世界经济危机波及中国，国内银根紧缩，农村经济破产，民族工业面临外资挤压。国民政府亟需通过金融机构稳定经济，“实业救国”思潮高涨，各类“实业银行”应运而生，但实际运营中常依赖大银行的资金支持或代理发行业务。

三、交通银行与中国实业银行的关系
1. 交通银行的地位：
交通银行成立于1908年，最初为清政府邮传部管理铁路、电报、航运资金的机构，1912年被北洋政府接管，1928年南京国民政府将其定为“发展全国实业之银行”，与中央银行、中国银行并称“国家金融体系支柱”，获准发行兑换券（纸币），业务侧重实业投资与交通建设（如铁路、公路）。

2. 中国实业银行的角色：
中国实业银行成立于1919年，总行设上海，以“振兴实业”为宗旨，主要向工矿企业放贷。但该行资本实力较弱（初期资本仅500万元），且受限于当时的金融管制，自身未必具备完整的货币发行能力（国民政府早期对商业银行发钞控制较严）。因此，可能存在两种情况：
- 代理发行：中国实业银行委托交通银行代其发行纸币（票面标注“此券由交通银行发行”，即交通银行作为“代理发钞行”，承担兑付责任）；
- 联合发行/套用额度：交通银行利用自身发钞额度，为中国实业银行代印或联合发行特定面额纸币，票面同时体现两家银行名称，以增强信用。

四、该伍圆券的历史意义与细节推测
1. “实业救国”的时代印记：
票面提及“中国实业银行”，直接呼应了1930年代初“实业救国”的主流思潮——国民政府鼓励发展民族工业，金融机构通过发钞支持实业项目，此类纸币的设计与发行本身即是金融政策服务于实业的体现。

2. 交通银行的发钞逻辑：
交通银行作为“实业银行”，发钞时选择与中国实业银行合作，可能是为了借助后者的“实业”标签贴近政策导向，扩大纸币在工商界的流通性；同时，交通银行通过代理发行可收取手续费，增强自身资金实力。

3. 未流通或稀有性？
目前公开的钱币资料显示，中国实业银行独立发行的纸币存世较少，而交通银行代发的版本更为罕见。若该券为1931年发行，正值“九一八事变”前夕（1931年9月18日日本侵华），社会动荡可能导致部分纸币未广泛流通即被回收，或因战争损毁，故存世量可能较低，具有收藏与研究价值。

五、后续命运：1935年法币改革后的归宿
1935年11月，国民政府推行“法币改革”，规定中央、中国、交通三家银行发行的纸币为法定货币（“法币”），禁止其他银行发钞，并强制收兑银元、白银。中国实业银行此前若通过交通银行发行的纸币，需在此时按法币汇率兑换回收，退出流通——因此，该伍圆券的流通时间仅约4年（1931-1935），是法币改革前“多元发钞”时代的见证物。

总结
这张纸币是1930年代初中国金融转型期的缩影：它既体现了交通银行作为国家支柱银行的发钞职能，也反映了“实业救国”思潮下金融机构的合作模式，更见证了从分散发钞到法币统一的过渡阶段。其历史价值不仅在于钱币本身，更在于背后折射出的民国经济困境、金融探索与国家统一的努力。